葉狀師闖天關

關於部落格
期待和諧、進取及富裕的新台灣
  • 487057

    累積人氣

  • 2

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

食安修法:罰不到的2億罰鍰

 
  • 簡單來說,本次修法之所以有「法人除罪化」之提案,是因為在先前的大統案中,彰化縣政府先認定大統公司有違反食安法之「摻偽行為」,應依食安法處以行政罰鍰,又因大統公司違法所得依據彰化地檢署認定高達18.5億元,乃依行政罰法第18條第2項之規定,於將罰鍰提高至全部之違法所得。然而,由於食安法同時規定從事食品之企業對於摻偽行為除行政處罰外,並應承擔刑事責任,在「一行為不二罰」且「刑罰優先於行政罰」之規定下,彰化縣政府18.5億之高額罰鍰遭到撤銷,大統公司的刑事責任經法院認定僅有新臺幣3,800萬元罰金,且未宣告沒收犯罪所得,造成輿論譁然,引來政府「打假球」、「放水」等批評。此次修法雖然再度提高了摻偽行為的罰鍰額度,但是仍然保留了食品企業的刑事責任,注定是白忙一場。 
  • 立法者雖然在新法內容中,將摻偽行為的刑罰提高到20億元,並增列重申「沒收法人不法利益」之規定,但刑事訴訟階段冗長,遠不較行政機關逕行罰鍰來的便捷。以之前日月光於2013年10月違法排放廢水污染後勁溪一案為例,高雄市政府於同年12月即認定日月光因違法排放受有1.1億元之不法利益,並依法裁罰,但法院依據嚴謹之刑事審判程序,直到今年(2014)10月才認定日月光有罪,並處以300萬之罰金(且未沒收犯罪所得),且本案尚可上訴,行政處罰與刑事處罰間效率之比較,可見一斑。即便日後判決確定,罰金制裁之效果亦因時間的經過而大大減損,無法達到迅速懲罰之目的。
  • 再者,黑心廠商面對消費者求償時,法院縱將不法利益保留作為發還被害人之用,卻無法保證廠商便會依此賠償被害人。相較之下,行政機關除得立即透過高額裁罰之方式嚇阻業者外,亦得透過行政執行法之規定扣押黑心廠商之資產,甚至可視廠商與消費者達成賠償或和解方案之進度,彈性調整原裁罰內容,此皆為刑事處罰程序不具備之優點。此外,相對於刑事處罰程序,行政機關如有心嚴查業者,其透過一般之行政檢查以及其他停工、勒令歇業等裁罰權限,對於業者之壓力實則更甚於刑事處罰之單純罰金。立法委員對食品企業處以罰金刑之無謂堅持,可說是此次食安修法的最大遺憾。
相簿設定
標籤設定
相簿狀態